César Fieiras, investigador sobre IA y periodismo: «El criterio profesional es la principal capacidad que hemos de potenciar en el uso de la IA, junto con la adaptabilidad al cambio»

César Fieiras (Lugo, 1997) lleva años entrevistando a decenas de periodistas y expertos de España y otros países para saber adónde se dirigen los medios de comunicación. El resultado es su obra IA, innovación y medios. 150 entrevistas para comprender el cambio, que ya reseñamos en esta revista. Es profesor de la Universidad de Santiago de Compostela e investigador en el grupo Novos Medios, donde impulsa el proyecto XornalIA. Fieiras no demoniza la Inteligencia Artificial; de hecho, la recomienda para automatizar procesos, aunque le preocupa que el periodista pierda el control y que su trabajo sea riguroso. En esta conversación tratamos de esclarecer un panorama lleno de incertidumbre.

P. Lleva años investigando la relación entre la IA y la innovación. ¿Qué ha cambiado en las redacciones y cuál es la transformación más profunda?

R. Uno de los principales cambios es la gobernanza de la innovación y de la IA y cómo se han ido rompiendo las barreras culturales en los medios de comunicación. De hecho, la gran barrera cultural proviene de los perfiles que están menos formados con respecto a estas tecnologías.

La figura de responsable de departamentos de innovación cada vez está más institucionalizada. Parece que en los medios el periodista tiene que ser el innovador, pero pocas veces, al final de su jornada laboral, es capaz de innovar, de mejorar las rutinas productivas del medio. Es fundamental, por tanto, la labor de los responsables de canalizar y planificar la estrategia de innovación. Las audiencias, además, piden más información con la mayor calidad posible, en el mayor número de canales, adaptada a sus necesidades y de manera instantánea. La IA está ayudando a llegar a esas exigencias, a pesar de que se piensa que las audiencias no saben valorar un buen producto periodístico o se vuelven cada vez menos exigentes cuando, desde mi punto de vista, no es así.

P. En su obra analiza el impacto de la IA desde tres perspectivas: estratégica, tecnológica y la relación con la audiencia. ¿Dónde se está produciendo la transformación más importante?

R. Las tres están estrechamente interrelacionadas. En el libro y en mis investigaciones hablo de un cronograma de implementación de la IA que parte con usos puntuales de automatización básica. Después, los medios se dan cuenta de que el valor real de la IA proviene de la transversalidad, de que nos afecta en todas esas facetas productivas. El uso de la automatización básica acaba avanzando y ayudando a la personalización de las audiencias y a la relación que los periodistas mantienen con ellas. E incide también en la parte estratégica, porque todo depende de la gobernanza que se diseñe y aplique.

Creo que la IA poco a poco va ayudando en todo. Es cierto que solemos dotar a la IA de un grado de autonomía que realmente no tiene. Hay gente que peca de quererla demasiado y otros que pecan de demonizarla. Realmente es una herramienta que tenemos que aprender a utilizar bajo criterios periodísticos y editoriales, imponiendo el criterio profesional. Me gusta decir que no va a ser un medio de comunicación el que va a ser diferencial por sí solo con la IA, sino los que logren implementarla con criterio editorial.

P. ¿Cómo valora la situación actual en cuanto al desarrollo de la IA en los medios en España?

R. Vemos un desarrollo gradual. Las televisiones, por lo general gracias a la mayor infraestructura y presupuestos, suelen ir a la vanguardia. Después, los grupos multimedia con mayor magnitud y presupuesto, como Prisa, COPE y Vocento. Pensemos que cuantos más trabajadores tienes en tu empresa, mayores esfuerzos o presupuestos puedes dedicar a la innovación. En los periódicos regionales, por ejemplo, La Voz de Galicia, vamos viendo avances. Sin embargo, en el periodismo local todavía existe poca inversión, poca gobernanza y formación escasa.

Sobre la pregunta de cómo está España diría que está dentro de la media europea que podemos identificar. Creo que estamos en un buen punto, pero no somos referentes a nivel internacional.

P. ¿Qué competencias deberían adquirir los periodistas con herramientas de IA para seguir siendo relevantes en una redacción transversal?

R. El criterio profesional es la principal capacidad que hemos de preservar y potenciar, junto con la adaptabilidad al cambio. Varios directivos de innovación en medios de comunicación, cuando preguntamos por las competencias clave, destacan la adaptabilidad al cambio y la capacidad de aprender en el menor tiempo posible a usar las nuevas herramientas.

Además, tenemos que alfabetizar en el área de la gobernanza, en cuándo y cómo utilizar las tecnologías. No se trata tanto de tener competencias técnicas sobre las herramientas porque el día de mañana va a ser mucho más fácil utilizarlas. Por ejemplo, en las facultades de periodismo me parece muy cortoplacista y reduccionista limitarnos a enseñar al alumnado a utilizar ChatGPT o una herramienta concreta.

La competencia clave es el criterio profesional, el ojo crítico. Si soy un productor audiovisual, implica saber cuándo una historia cuenta algo, cuando tiene una calidad estética mínima; si soy periodista de redacción, el saber cuándo una crónica está bien escrita, poderla redactar en cualquier momento o saber qué fuentes informativas necesito para cada tipo de información.

El trabajo del periodista no es ser ingeniero de prompts ni desarrollar soluciones de IA, a pesar de que cuanta más información asimile, más beneficioso. Vamos a tener piezas rastreadas por IA, escritas por IA, supervisadas por IA y difundidas y distribuidas por IA. Si no mantenemos el criterio profesional, estamos perdidos. Y en la universidad sucede algo similar, tenemos papers escritos por IA, revisados por IA, validados por IA y leídos por IA, porque la gente los mete en una IA que les va a procesar los resultados… Al final, la IA se pondrá a trabajar y nosotros nos quedaremos en casa.

P. ¿En las Facultades estamos dando la formación necesaria en los planes de estudio en 2026 o seguimos formando a los futuros periodistas en un entorno académico obsoleto?

R. Nos queda muchísimo trabajo por hacer. Hay que pensar que el desarrollo de la IA crece exponencialmente. Cada año es mayor la velocidad de cambio y desde las dinámicas internas en cada una de las Facultades, resulta muy complicado actualizar los planes de estudio.

Formo parte del equipo directivo de la escuela de doctorado de la Universidad de Santiago, donde se está promoviendo la primera normativa de la USC sobre el uso de la IA en la investigación. Partiendo de la normativa global de la universidad, cada centro o facultad va a adaptar ese material. Por ejemplo, en las tesis doctorales vamos a establecer un cuestionario y una declaración responsable de uso con todos los ítems necesarios. Esta es la parte institucional, pero después viene cómo les formamos en cada una de las materias.

Creo que en vez de que haya cinco materias de IA y periodismo en un grado, lo óptimo es que en cada materia, el docente intente abordar en la medida de lo posible cómo puede o no ayudar la IA en esa materia en concreto. Es complicado porque no todos los profesores tienen el mismo grado de alfabetización de IA, pero tenemos que ir hacia ahí. Hemos de decidir qué tipo de gobernanza aplicamos, cómo deben utilizar la IA los estudiantes y poco a poco ir reformulando las prácticas que pedimos, los ejercicios en clase, la forma de revisión y evaluación.

Hemos de evaluar el proceso, la capacidad crítica, la exposición crítica, mucho más que el producto final, que seguramente estará muy automatizado. Creo que aún estamos muy atrás con respecto a lo que necesita nuestro alumnado.

P. Si fuera el responsable de un medio de comunicación mediano o pequeño, con recursos limitados, y le encargan implementar una estrategia de IA, ¿cuáles serían los primeros pasos?

R. Lo primero que haría sería sentarme con los periodistas porque poniéndome en la posición del director de innovación o responsable de tecnología del medio, no puedo imponerle a un periodista lo que tiene que utilizar, tan sólo puedo recomendarle. Si consigo realmente entender sus necesidades, saber cómo utilizaría él una herramienta concreta y conocer su nivel de capacidad en el uso de la tecnología.

El segundo paso sería el estudio de las soluciones del mercado. Hay herramientas que ayudan en la revisión ortográfica y gramatical de las noticias, dan opciones de cómo titular en función del número de caracteres, etc. Con toda esa información, puedo ir construyendo la herramienta o, en su caso, después analizar los proveedores, escoger cuál es la herramienta que mejor se ajusta a lo que necesito. Pero si al periodista le doy algo que no se adapta a sus necesidades concretas, a sus conocimientos o capacidades, no la va a utilizar.

Lo primero es que sea una herramienta útil para los periodistas. Que se adapte a sus necesidades concretas. Para eso, en nuestro proyecto de investigación vamos a hacer observaciones participantes en medios pequeños y medianos para preguntarles a los periodistas: «¿Qué haces en tu día a día? ¿Y qué necesitas?». El objetivo es acompañarlo y aconsejarle: «Oye, creo que en esta tarea podrías meter un sistema como este para ahorrarte todo eso que te parece tedioso». Se trata de poco a poco ir dándole diferentes versiones del sistema para que se vaya adaptando.

Si fuera director de innovación, lo primero sería conocer la realidad concreta de mi redacción, para saber lo que necesitan. Haría una revisión internacional de casos exitosos, tendría reuniones con otros directivos de medios que sé que están trabajando bien con esta tecnología para que me den sus ideas.

Y empezaría a contratar herramientas puntuales en función de mi escala de prioridades. Pero lo primero sería intentar crear ese marco de gobernanza, una hoja de ruta en la que ir integrando progresivamente las diferentes herramientas.

P. ¿Puede compartir las claves de su proyecto de investigación sobre IA en los medios?

R. En nuestra investigación detectamos tres plataformas de automatización periodística que son referentes en el contexto internacional. Una es de la televisión pública de Finlandia, YLEGPT; otra es la de Lumo Medialab, el laboratorio de innovación de Caracol Televisión, que acaba de ganar el premio a la mejor innovación de automatización en Latinoamérica. La última, y para mí la más potente, es Scrib News del medio de origen argentino Infobae. Vimos que estas herramientas cumplían con el valor de transversalidad, de intentar automatizar todas aquellas funciones periodísticas y son útiles para periodistas porque tienen feedback muy positivo de los redactores.

En mi caso concreto, a través de mi tesis doctoral, identifiqué que los medios pequeños y medianos tienen una brecha tecnológica enorme porque les falta la capacidad para poder desarrollar estas herramientas de IA. Entonces pedimos presupuesto al Ministerio a través de un proyecto de prueba de concepto para transformar toda esa investigación y marco conceptual que tenemos, con el objetivo de desarrollar una plataforma que replique el funcionamiento de estas plataformas de IA. El propósito es acceder de forma abierta a medios de pequeña y mediana dimensión para reducir la distancia competitiva. Solicitamos el proyecto, nos lo concedieron y ahora estamos en esa fase de darle forma.

P. ¿Cuáles son los siguientes pasos del proyecto?

R. El primero, que es el benchmarking, ya lo hemos completado. Yo me estoy reuniendo ahora con spinoffs de desarrollo tecnológico y también con estas plataformas de Infobae, de Caracol en Colombia y con Yle de los finlandeses, para antes de desarrollar mi herramienta, conocer también un poco más de cómo funcionan las suyas.

El paso importante es el siguiente, cuando empezaremos a hacer observación participante en varios medios de pequeña y mediana dimensión y ahí es donde vamos a sacar realmente cuáles usos son los primeros que vamos a desarrollar en nuestra herramienta porque son prioritarios para estos medios. ¿Cuál sería la interfaz o modo de interacción con la máquina que para los periodistas es óptima, es decir, dentro de lo que nuestras capacidades y presupuesto nos permita, para así desarrollar una herramienta a la carta para poder ayudar a los periodistas y asistirles en el mayor número de tareas posibles?

El siguiente paso será que en estos medios donde hacemos la observación prueben el primer prototipo beta y nos den su feedback. Les ofreceremos a través de la fórmula del test A/B diferentes modalidades y pruebas de herramientas para que nos vayan orientando cuál les parece mejor. Y acabaremos cerrando una propuesta el año que viene con la idea de que esté lista para acabar el proyecto a finales de 2027.